En ikon är död!

Venezuelas president Hugo Chávez har dött och landet har nu sju dagars landssorg. Det var inte överraskande, eftersom cancern hade jagat honom länge. 14 år vid makten och där lyckades han förändra mycket i Venezuela och banade väg för förändringar i Sydamerika. Han fick fler att inse och förstå hur USA styrde och ställde på sin bakgård. Det Sydamerika som vi i Europa knappt fick lära oss något om i skolan. Det som var USA:s lekplats började försöka göra sig fritt. Nu är Chávez tid över, och jag hoppas att det inte blir en allt för stor maktkamp. Militären säger sig i alla fall stödja vicepresidenten, och jag hoppas att de tillsammans med de andra latinamerikanska länderna fortsätter sitt samarbete för mer rättvisa.

Reaktioner

Carl Bildt anser att Chávez plundrade oljetillgångar, vilket jag kan förstå. Han är ju delägare (har varit) i Lundin Oil som ju är kända för att ha utnyttjat fattigdomen i Afrika för att kunna utvinna olja billigt. Chávez tog tillbaks oljan till folket efter att den hade sålts till utländska storföretag... Hur som helt så kommer hans död att påverka oljepriset i världen eftersom Venezuela är den fjärde största oljeproducenten.
Som svar på de svenska reaktionerna skrevs följande ledare  i DN av Kajsa Ekis Ekman

Obama vill "främja de demokratiska principerna". Undrar om det är på det sättet som de gjorde mot Chile som redovisas här under han menar. Klart är i alla fall att Venezuela nu kommer att vara väldigt rädda för interventioner från USA. Det kan nog bli på gränsen till paranoia.

Vänsterledarna i Latinamerika är däremot ledsna, eftersom de förlorade en stark bundsförvant so vågade stå emot USA:s maktmonopol i området

USA:s interventioner i Venezuela

Det kommer att dröja länge innan vi vet hur mycket USA stod bakom för att försöka försvåra Chávez styre genom sanktioner, sponsrade strejker mm. För att få en förståelse hur de har jobbat genom tiderna mot länder där folket vill ha demokrati för alla och inte bara de rika, i Sydamerika kan man gå till Church-rapporten som USA sammanställde över deras egna interventioner i Chile mellan åren 1963-73. Den sammanställdes 1975, alltså är det mycket som inte har skrivits där eftersom det är hemligstämplat.

Gjorde Chávez fel?

Han gjorde säkert mycket fel, det gör alla människor. Frågan är inte den, utan hur skulle ni som dömer honom ha gjort i hans ställe när hans folk utsätts för direkta och indirekta hot hela tiden?
De nyheter vi fick från landet, varifrån kom de? Från Chávez propagandaapparat eller från oppositionens propagandaapparat? Hur vinklade var de nyheter som vi fick och som sedan användes för att döma honom? Wikipedia, som försöker skriva så neutralt och sakligt som möjligt, har diskussionssidor om varje artikel, och på Venezuelas diskussionssida kan man se hur en nyhet kan tolkas olika beroende på hur långt bak i tiden man går i statistiken.
Skall vi gå bakåt i tiden med Chávez med? Då förstår man lättare varför han inte ville ha de multinationella företagen som sög ut landet och använde de fattiga som billig arbetskraft. Tittar man bara på nutiden så förstår man företagen som ville behålla sina kassakor och investeringar som de gjort med stöd av den gamla makteliten. Ett land är dess befolkning och inte en liten rik maktelit. Chávez visade detta och fick därför kämpa för sitt land och ursprungsbefolkningen i Sydamerika.

Chávez lever!

Hávamál passar perfekt att citera här, liksom jag gjorde på en chilensk frihetskämpes begravning efter att hon likaså hade somnat in efter en tids cancer:


Fänaden dör,
fränder dö,
själv dör du likaledes;
ett vet jag
som aldrig dör:
domen som fälls om den döde.


Chávez är död, men domen över honom, det vill säga hans rykte, kommer att leva kvar länge och han kommer för alltid att vara en symbol för de fattiga i Sydamerika att det går att kämpa för rättvisa. Mycket förändrades, men mycket finns kvar att förändra! Han räknas av många som en av de största frihetshjältarna!

Sólo la verdad nos hará libres